Квалификация при множественности преступлений

Тема № 8. квалификация при множественности

Квалификация при множественности преступлений

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.При совершении лицом нескольких преступлений по сравнению с совершением одного преступления причиняется больший физический, моральный и материальный ущерб правоохраняемым интересам.

Для уяснения правил квалификации нескольких преступлений нужно вначале определиться с понятием единичного преступления.

Единичное преступление характеризуется одним составом преступления, а для множественности преступлений характерно много составов преступлений (растрата, хищение имущества – несколько преступлений или эпизоды одного более крупного хищения).

Юридические конструкции единичных преступлений следующие:

1. Одно действие и одно последствие (убийство).

2. Несколько не тождественных действий и один преступный результат (кража).

3. Несколько не тождественных действий и несколько различных последствий (бандитизм).

Необходимое условие при этом – единая формы вины.

Единичным преступлением в законодательстве признается такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространенностью либо представляет собой повышенную общественную опасность именно в данной форме (хулиганство).

Принято различать простые и сложные преступления:

а) составное преступление;

б) преступление продолжаемое;

в) преступление длящееся;

г) преступление с альтернативными действиями;

д) преступление с наличием дополнительных тяжких последствий.

Единые сложные преступления необходимо отличать от множественности, так как квалификация их различна.

Под множественностью преступных деяний следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления.

Каждая форма множественности преступлений – совокупность, неоднократность и рецидив имеет свою специфику квалификации.

2. Проблема квалификации при совокупности преступлений есть проблема общего учения о преступлении.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда субъект одним общественно опасным действием совершает два или более преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом (часть 1 ст. 12 УК РК).

Эта юридическая характеристика позволяет четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части УК.

При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, где содержатся признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм.

Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух и более норм Особенной части, вместе взятых.

Идеальная и реальная совокупность различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями. Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности (пример: незаконно хранил пистолет. Ребенок, обнаружив пистолет, смертельно ранит другого ребенка – незаконное хранение и небрежное хранение огнестрельного оружия; ст.ст. 251 и 253 УК РК).

Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект; общий элемент – преступное деяние виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений.

Может совпадать или нет субъективная сторона.

Наиболее характерные различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

последствие объект – разные

действие (бездействие)

последствие объект – статьи

Нельзя путать идеальную совокупность и единичное сложное преступление.

Для того, чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, нужно прежде всего определить, предусматривается ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно–правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором – идеальная совокупность.

Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное рассматривается как единое преступление.

Наиболее важные случаи, когда идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:

1.Несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий относятся к одному и тому же объекту. (Пример: субъект толкает умышленно потерпевшего с высокого крыльца — последствия: вред различной степени — объект: здоровье).

2.Несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. (Пример: неосторожный выстрел — причинение смерти 2-м людям).

Но если характер последствий, причиненный одинаковым объектам, различен, или одинаковые последствия относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу, то налицо идеальная совокупность.

3.Действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого (ч.3. ст.103 УК РК. здоровье — жизнь) – здесь конкуренция части и целого.

Хотя здоровье и жизнь предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь) включает объект вреда здоровью как необходимое условие своего существования.

4.Наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой (хулиганство, изнасилование).

Вывод: Идеальная совокупность будет лишь в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.

3. Под реальной совокупностью понимается осуществление лицом несколькими действиями (актами бездействия) двух или более составов различных преступлений.

Общественная опасность идеальной и реальной совокупности одинаковы и уголовный закон не делает в этом плане различия.

Различия следующие:

1. Не одинаковы некоторые юридические последствия осуждения лица за идеальную и реальную совокупность преступлений.

Так, совершение двух преступлений в реальной совокупности может иногда образовать неоднократность (квалифицирующий признак). Этого нет в идеальной совокупности.

2. Различия и при решении вопросов об истечении сроков давности преступления и сроков погашения судимости.

В идеальной совокупности погашаемые сроки могут течь одновременно для обоих преступлений, продолжительность определяется тем, какое из преступлений, входящих в совокупность, является более тяжким.

При реальной совокупности сроки значительно больше, так как они прерываются совершением второго преступления, входящего в совокупность.

3. В реальной совокупности дается более суровая оценка личности преступника (вторично совершает преступление).

Что же отличает реальную совокупность?

а) Один элемент – субъект преступления;

б) Объективная сторона совершаемых преступлений при реальной совокупности не совпадает. Совершается несколько самостоятельных актов преступного деяния;

в) Могут быть различны: как последствия, так и объекты.

Не образуют реальной совокупности только одинаковые составы, в том числе с альтернативными признаками. Если в разное время это неоднократность или эпизоды одного преступления.

Квалификация преступлений при реальной совокупности по принципу: каждое из совокупных преступлений квалифицируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) Особенной части (авария и оставление ДТП).

Правильная квалификация совокупности преступлений существенно влияет на назначение наказания по совокупности преступлений (См: ст.58 УК РК).

4. Неоднократность преступлений может быть общей и специальной.

Под общей понимается совершение лицом любого нового преступления. В действующем УК РК общая неоднократность рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность (п. «а» ст. 54 УК).

Для квалификации ряда преступлений имеет значение специальная неоднократность, то есть совершение лицом аналогичного или однородного преступного деяния (ст. 11 УК РК).

Однородная неоднократность имеется в примечании 3 к ст. 175 УК РК.

Для правильной квалификации неоднократных преступлений необходимо, прежде всего, четко отличать их от единичного (продолжаемого и длящегося) преступления, а также от совокупности.

Продолжаемое преступление – состоит из двух или нескольких преступных действий, каждое из которых содержит признаки одного и того же состава преступления. Эти действия направлены к одной цели и объединены единым умыслом.

Признаки продолжаемого преступления:

1) Объективная сторона состоит из нескольких действий, объединенных, во-первых, относительно небольшим промежутком времени; и, во-вторых, единым и сходным способом совершения преступных актов;

2) Единство объекта, преступных последствий, и субъективной стороны – одна и та же форма вины, одинаковые мотивы и цели;

3) Субъект преступления совершает преступные действия до привлечения к уголовной ответственности хотя бы за одно из них.

Длящееся преступление – это действие или бездействие, сопряжено с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Деяния, образующие неоднократность не обладают такой глубокой внутренней связью.

Уголовный закон Республики Казахстан предусмотрел положение, когда преступление не признается совершенным неоднократно «если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, или истекли сроки давности привлечения за такое преступление к уголовной ответственности» (ч. 4 ст. 11 УК).

Понятия неоднократность и реальная совокупность частично совпадают, но не исключают друг друга. Это пересекающиеся понятия:

1) Возможна совокупность преступлений, которая не дает специальной неоднократности (кража – ст.175, затем ст. 105 – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью);

2) Возможна неоднократность без совокупности (кража – ст.175, опять кража);

3) Одновременно имеются и совокупность и специальная неоднократность (как квалифицирующий признак).

Неоднократность, не совпадающая с совокупностью преступлений, имеется тогда, когда совершены преступления, тождественные по составу.

Когда в статье УК нет пункта (части) о неоднократности, то следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Квалификация единичных преступлений, повторности и совокупности преступления:

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 13 УК РК).

Уголовный кодекс предусматривает три разновидности рецидива:

1 видспециальный рецидив – совершение преступления после осуждения за такое же или однородное преступления.

Квалификация специального рецидива осуществляется ссылкой на прежнюю судимость, закрепленной в статьях Особенной части конкретной статьи. Здесь важно помнить о судимости.

Не признается судимость за преступления, совершенные лицом до 18 лет, снятые или погашенные.

2 видопасный рецидив ч.2 п. а), б) ст. 13 УК.

3 видособо опасный рецидив ч.3 п. а), б), в) ст. 13 УК.

Понятия рецидив, неоднократность и реальная совокупность совпадают частично.

Применительно к рецидиву возможны 4 случая:

1) Рецидив не образует ни совокупности преступлений, ни специальной неоднократности (убийство жены на почве ревности, ранее судился за хищение);

2) Рецидив одновременно образует неоднократность (кража, затем уже в исправительном учреждении – разбой, совершаемый неоднократно).

3) Рецидив совпадает с совокупностью преступлений (реальная совокупность: убийство и кража; Ранее был осужден за разбой при отягчающих обстоятельствах).

4) Рецидив совпадает и с неоднократностью и с совокупностью преступлений (лицо, ранее осужденное дважды за разбой, совершает угон машины и разбой (ст. 179 ч.3 п. «г»).

Источники

1. Чинхоев Ш.И. Ответственность за преступления совершенные по неосторожности. М., 1983;

2. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983;

3. Умарова К.У. Совокупность преступлений. Алма-Ата., 1986;

4. Бузыкова С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988;

5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

Источник: https://cyberpedia.su/12x8261.html

Частные правила квалификации множественности преступлений

Квалификация при множественности преступлений

Частные правила квалификации множественности пре­ступлений подразделяются на три подгруппы правил: 1) при конкуренции общей и специальной норм; 2) при конкуренции части и целого; 3) при неоднократности и совокупности пре­ступлений.

Подгруппа правил квалификации преступлений при кон­куренции общей и специальной норм содержит следующие правила.

1.

Когда единое деяние подпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая — специ­альной, то есть в случаях конкуренции общей и специальной норм, применятся специальная норма. Это правило впер­вые закреплено в УК РФ, в ч. 3 ст.

17 которого указано: «Ес­ли преступление предусмотрено общей и специальной норма­ми, совокупность преступлений отсутствует и уголовная от­ветственность наступает по специальной норме».

Общая — это норма, предусматривающая определенный вид деяний, а спе­циальная — разновидность, часть этого вида деяний, характе­ризуемую большей или меньшей степенью общественной опас­ности по сравнению с другими деяниями данного вида. На­пример, получение взятки, предусмотренное ст.

290 УК РФ, представляющей собой специальную норму по отношению к общей — ст. 285 УК РФ, под которую также подпадает со­деянное, квалифицируется только по ст. 290 УК РФ.

Данное правило относится и к случаям конкуренции норм, од­на из которых предусматривает ответственность специально­го (или узкоспециального) субъекта, а другая — общего (или специального) субъекта преступления.

В таких случаях при­меняется, как правило, норма, устанавливающая ответствен­ность специального (узкоспециального) субъекта. Напри­мер, при получении взятки лицом, занимающим государствен­ную должность Российской Федерации либо являющимся гла­вой органа местного самоуправления, применяется ч. 3, а не чч. 1 или 2 ст.

290 УК РФ; при привлечении заведомо невинов­ного к уголовной ответственности — ст. 299 УК РФ, а не ст. 285 УК РФ.

2.

Одной из разновидностей вышеуказанного положения является правило, согласно которому всякий квалифициро­ванный или привилегированный вид состава имеет «приори­тет» перед основным видом». Например, квалифицирован­ная кража содержит признаки ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Часть вторая этой статьи играет роль специальной нормы по отношению к части первой. Поэтому такая кража квалифици­руется только по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Привилегированный состав — убийство матерью новорожденного ребенка — содер­жит признаки ч. 1 ст. 105 и ст. 106 УК РФ. Последняя норма — специ­альная по отношению к первой.

Поэтому названное убийство квалифицируется только по ст. 106 УК РФ.

3. Другой разновидностью правила о конкуренции общей и специальной норм является правило, которое относится к случаям конкуренции между несколькими квалифицирован­ными видами состава. Это выражается в том, что более тяж­кий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие.

Названное правило базируется прежде всего на толкова­нии уголовно-правовых норм, то есть на самом законе. На­пример, в ч. 3 ст.

160 УК РФ прямо указывается на «дея­ния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза суди­мым за хищение либо вымогательство». Аналогичное положе­ние закреплено в ч. 4 ст. 226 и многих других нормах этого УК РФ.

4.

Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда одной из них преду­сматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятель­ства, а другой — привилегирующие (смягчающие) обстоятель­ства, квалифицируется только по статье, содержащей привилегирующее обстоятельство. Таким образом, приоритет в данном случае имеет норма с привилегирующим обстоятель­ством.

К подгруппе правил квалификации преступлений при кон­куренции части и целого следует отнести нижеперечисленные правила.

1.

Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие — его отдельные части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полно­той все его фактические признаки. Данное правило в теории уголовного права принято называть правилом квалификации преступлений при конкуренции части и целого, либо при кон­куренции менее и более полной норм.

Конкуренция части и целого возможна по признакам объ­екта, объективной и субъективной сторон либо по совокупно­сти признаков, характеризующих эти элементы состава пре­ступления.

При конкуренции части и целого по объекту применяется статья, которой предусматривается уголовно-правовая охра­на более широкого и полного объекта преступного посяга­тельства.

Как отмечается в юридической литературе, более широкими и полными являются, например: объект массовых беспорядков — по сравнению с объектом хулиганства; объект бандитизма — по сравнению с объектами разбоя и грабежа и т. д.

По объективной стороне конкурируют нормы, которыми предусмотрена ответственность за посягательство на один и тот же объект (объекты). Например, норма, содержащая со­став разбоя, является более полной по сравнению с той что предусматривает состав грабежа (такой случай может иметь место при перерастании грабежа в разбой).

По субъективной стороне может быть конкуренция части и целого в пределах одной формы вины.

При квалифика­ции таких случаев решающее значение имеет более широкая направленность умысла (или более полное предвидение при неосторожности), а также наличие определенной цели.

Так, умышленное уничтожение чужого имущества в целях под­рыва экономической безопасности и обороноспособности Рос­сийской Федерации квалифицируется как диверсия, а не как умышленное уничтожение имущества.

При конкуренции мотивов совершения преступления дея­ние квалифицируется по статье, предусматривающей тот мо­тив, «в пользу которого избран волевой акт и который поло­жен в основу решения».

При конкуренции составного преступления и выступающе­го в качестве его элемента простого преступления предпочте­ние должно отдаваться составному преступлению.

Рассматриваемое правило применяется при наличии трех условий:

1) более полная норма не должна быть менее строгой по сравнению с менее полной нормой;

2) конкуренция более полной и менее полной норм, влеку­щая квалификацию только по одной более полной норме, мо­жет иметь место лишь тогда, когда все элементы и признаки состава преступления, предусмотренные менее полной нормой «укладываются» в соответствующие элементы и признаки со­става, установленного более полной нормой. Если же хотя бы один (любой) элемент или признак состава, содержащегося в менее полной норме, не охватывается более полной, то соде­янное представляет собой совокупность преступлений;

3) при применении только одной более полной нормы не нарушается (не упрощается) процессуальный порядок рассле­дования уголовного дела.

2.

Преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квали­фицируется только по статье УК, наиболее полно охватываю­щей содеянное.

Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется.

Это положе­ние представляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренции части и целого.

Подгруппа правил квалификации неоднократности и со­вокупности преступлений слагается из следующих правил.

1.

Не требуется квалификации по совокупности преступ­лений двух или более тождественных оконченных деяний, то есть тех, каждое из которых содержит один и тот же со­став преступления, предусмотренный одной частью либо од­ним пунктом статьи или одной статьей УК, имеющими свои санкции. Например, умышленное причинение легкого вре­да здоровью, совершенное неоднократно, влечет ответствен­ность по ст. 115 УК РФ.

2.

При совершении двух или более оконченных преступных деяний, являющихся тождественными, но содержащих ввиду признания неоднократности квалифицирующим обстоятель­ством разные составы (то есть предусмотренные разными ча­стями или разными пунктами одной статьи либо разными ста­тьями УК), если ни за одно из этих преступлений виновный не был осужден, каждое из деяний квалифицируется самосто­ятельно, причем последующее с учетом предшествовавшего.

3. Нетождественные деяния, образующие реальную сово­купность преступлений, квалифицируются по совокупности, то есть по статьям, предусматривающим ответственность за каждое из них.

В случае, когда второе из этих деяний с учетом первого со­держит признаки квалифицированного вида состава преступ­ления как неоднократного, то все содеянное квалифицируется по совокупности преступлений: по статье, предусматриваю­щей ответственность за первое преступление, и по той части статьи УК об ответственности за второе, которой предусмот­рена неоднократность в качестве квалифицирующего обстоя­тельства. Например, если виновный вначале совершил кражу чужого имущества, а затем мошенничество, то все содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

4.

В случае, когда промежуточной стадией (этапом) совер­шения более тяжкого преступления было менее тяжкое дея­ние, то последнее охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления. Например, при перерас­тании кражи в грабеж, покушение на него или разбой деяние квалифицируется соответственно по ст. 161, ст. 30 и 161 или ст. 162 без применения ст. 158 УК РФ.

5.

В рамках разных составов деяние, содержащее одновре­менно признаки как состава оконченного, так и более тяжкого неоконченного преступлений, квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за менее тяжкое окон­ченное преступление, и по статье УК, предусматривающей от­ветственность за более тяжкое неоконченное преступление, и ст. 30 УК РФ, то есть налицо совокупность преступлений.

6. Деяние, представляющее собой идеальную совокупность преступлений, то есть содержащее признаки двух или более составов преступлений, не охватываемых одной статьей УК, квалифицируется по совокупности преступлений.



Источник: https://infopedia.su/19x117d.html

Правила квалификации множественности преступлений

Квалификация при множественности преступлений

Множественность преступлений представляет собой наличие в действиях одного лица нескольких самостоятельных преступлений*(109). Общим признаком, характерным для множественности преступлений, является субъект преступления.

Требования к субъекту при множественности преступлений те же, что предусмотрены при единичном преступлении. Это вменяемое, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности физическое лицо.

Если преступление совершается специальным субъектом, то он должен соответствовать всем признакам такого лица. О множественности преступлений можно говорить при наличии ряда условий:

каждое из деяний, входящих в понятие множественности, должно быть преступлением (множественность не образуется сочетанием правонарушений и преступлений);

каждое из таких деяний является самостоятельным простым либо сложным преступлением, подпадающим под конкретную статью (часть статьи) Особенной части УК;

во множественность входят как оконченные преступления, так и покушение либо приготовление к преступлению;

множественность образует и сочетание таких преступлений, где субъект в одном случае выступал в качестве исполнителя, а в другом – пособника либо иного соучастника;

множественность отсутствует, если по одному из анализируемых деяний лицо было на законных основаниях освобождено от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76), истечением сроков давности (ст. 78), применением акта амнистии либо помилования (ст.

 84, 85), погашением либо снятием судимости (ст. 86), а также при освобождении от уголовной ответственности по обстоятельствам, указанным в примечаниях к ст. 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 316, 322, 337, 338 Особенной части УК.

Кроме того, по каждому из преступлений, входящих во множественность, должны отсутствовать процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень их дается в уголовно-процессуальном законодательстве.

Это недостижение лицом, совершившим преступление, возраста уголовной ответственности; примирение потерпевшего с обвиняемым; отсутствие жалобы потерпевшего по делам, которые возбуждаются не иначе как по его жалобе, и т.д. Преступления, образующие множественность, могут квалифицироваться как по одной статье Особенной части УК, так и по нескольким.

В первом случае каждое из деяний, входящих во множественность, должно подпадать под разные части одной и той же статьи, каждая из которых имеет самостоятельную санкцию.

Множественность образуют тождественные, однородные либо разнородные преступления.

Тождественными считают преступные деяния, которые в рамках основного (простого) состава совпадают по всем элементам: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.

Каждое из них является самостоятельным оконченным либо неоконченным преступлением и подпадает под самостоятельную санкцию статьи Особенной части УК.

Отличие от продолжаемого преступления здесь заключается в том, что преступное деяние совершается всякий раз по вновь возникающему умыслу. Каждое из нескольких тождественных преступлений подлежит самостоятельной квалификации.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Однородными называются преступления, предусмотренные различными статьями одной и той же главы либо различными частями одной и той же статьи УК. Однородные преступления совпадают по большинству элементов состава преступления и вместе с тем отличаются по какому-нибудь из них, например по объективной (способ совершения преступления) или субъективной (форма вины) стороне и т.д.

Разнородные преступления различаются по всем элементам состава преступления за исключением субъекта. Они описываются в различных разделах и главах УК РФ.

Правовая оценка по всем трем видам преступлений сейчас подчинена единому правилу: квалифицируется и назначается наказание за каждое отдельное деяние, а затем окончательно, к отбытию, определяются вид и срок наказания по правилам, установленным ст. 69 УК*(110).

Ранее в теории уголовного права и УК назывались три вида множественности: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ст. 16 “Неоднократность” исключена из УК РФ.

Таким образом, к множественности преступных деяний относятся совокупность и рецидив.

Совокупность преступлений в законе определяется как совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо еще не было осуждено. Совокупность принято делить на реальную и идеальную.

Признаками реальной совокупности являются:

совершение двух и более самостоятельных преступлений, т.е. деяний, подпадающих под статьи УК с самостоятельными санкциями, совершенных, как правило, с промежутком во времени;

образование совокупности тождественными, однородными и разнородными преступлениями;

образование совокупности деяниями, одно из которых было окончено, а второе прервано на стадии приготовления либо покушения, а также когда субъект исполнял в них различные юридические роли (исполнитель – в одном, пособник – в другом), или деяниями, подпадающими под разные части одной и той же статьи, различающиеся между собой (простой состав – квалифицированный – особо квалифицированный). Совокупность образуют преступления, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Наличие судимости хотя бы за одно из деяний дает возможность говорить о рецидиве преступлений.

В отличие от реальной идеальную совокупность образует совершение одного действия, в результате которого наступают два и более самостоятельных последствий.

Например, выстрел из дробового огнестрельного оружия в закрытом помещении (одно действие) может повлечь смерть одного человека и нанести вред средней тяжести другому. Одним действием совершаются два однородных или тождественных преступления.

Разнородные преступления от одного действия при идеальной совокупности можно представить на примере умышленного поджога дома в целях лишения жизни его владельца. Здесь причиняется вред собственности и жизни, т.е.

совершаются разнородные преступления, отличающиеся друг от друга по всем юридическим признакам. Квалификация действий при идеальной совокупности, как и при реальной, идет по двум статьям УК, назначение наказания определяется в соответствии со ст. 69 УК.

Во избежание ошибок в квалификации идеальную совокупность надо отличать от сложных единичных преступлений, в частности от составов с усложненными объективной и субъективной сторонами, и от конкуренции уголовно-правовых норм.

Повторим, что в сложном составе с двумя последствиями выполняется, как и при идеальной совокупности, одно действие. Однако последствия наступают не единовременно, как при идеальной совокупности, а одно за другим. Например, от тяжкого вреда здоровью, причиненного лицу, наступает смерть в результате осложнений от нанесенных ударов.

Здесь имеет место единичное преступление, где близкое последствие – тяжкий вред здоровью – осложняется дальнейшим развитием болезни и приводит к отдаленному последствию – наступлению смерти. В приведенном примере нет множественности – идеальной совокупности двух преступлений.

Мы имеем дело с одним преступлением с двумя последствиями, наступающими друг за другом. Законодателем оба последствия предусмотрены в рамках одного состава. Квалификация таких действий должна идти по ч. 4 ст. 111 УК как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Различно и субъективное отношение виновного к названным двум последствиям: к первому – умысел, ко второму – неосторожность. При идеальной совокупности в отношении последствий прослеживается исключительно умышленная форма вины.

Идеальная совокупность имеет сходство и с таким понятием, как конкуренция норм. В обоих случаях одним действием выполняются два и более самостоятельных составов преступления и каждое из них предусмотрено различными статьями УК.

Однако при идеальной совокупности оба преступные деяния обязательно вменяются в вину субъекту, а затем назначается наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 УК.

При конкуренции норм необходимо из двух норм выбрать и вменить субъекту ту, которая наиболее полно охватывает совершенное деяние.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив образуют тождественные, однородные либо разнородные преступления. Признаками рецидива являются:

совершение двух и более деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления;

совершение только умышленных преступлений;

совершение лицом второго преступления после осуждения за первое, при этом лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В связи с этим совершение нового преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в силу не может расцениваться как рецидив.

Если судимость за ранее совершенное преступление была погашена либо снята в установленном законом порядке, совершение нового преступления рецидива не образует.

В соответствии с законом при признании рецидива преступлений не учитываются судимости:

за совершение неосторожных преступлений;

за умышленные преступления небольшой тяжести;

за преступления, совершенные лицом до 18 лет;

за преступления, осуждение за которые признавалось условным, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК рецидив может быть простым, опасным и особо опасным. Деление на названные виды производится только на основании закона. Правовые последствия рецидива также учитываются в строгом соответствии с законом.

Простой рецидив как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за такое же преступление, не влияет на квалификацию деяния, но учитывается при назначении наказания в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 УК.

Опасный рецидив признается таковым при наличии хотя бы одного из двух условий, названных в ст. 18 УК:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два и более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Правовые последствия рецидива зафиксированы в ст. 18 УК, где указывается, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Из этого следует вывод, что основанием для назначения более строгого наказания является повышенная (высокая) степень общественной опасности рецидива вообще, опасного и особо опасного в частности.

И если простой рецидив выступает отягчающим обстоятельством при индивидуализации наказания, то опасный и особо опасный влекут более жесткие правовые последствия. На квалификацию согласно вновь принятому федеральному закону рецидив не влияет. Дополним, что в соответствии со ст.

 58 УК более строгий вид режима исправительного учреждения при любом виде рецидива преступлений может быть назначен при условии, что осужденный, имеющий неснятую или непогашенную судимость, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Источник: https://students-library.com/library/read/22204-pravila-kvalifikacii-mnozestvennosti-prestuplenij

§ 3. Квалификация множественности преступлений

Квалификация при множественности преступлений

Множественностьпреступлений является обобщающимуголовно-правовым понятием, объединяющимситуации совершения лицом единоличноили в соучастии не менее двух преступлений,каждое из которых не утратило своегоуголовно-правового значения.

Общиепризнаки множественности преступлений:

  1. Лицо совершило несколько (два или более) деяний.

  2. Деяние, входящее в множественность, является основанием уголовной ответственности в виде оконченного преступления, либо приготовления к преступлению, либо покушения на преступление, либо соучастия в совершении преступления.

  3. Каждое из преступлений не утратило своего уголовно-правового значения (лицо не освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом, либо не погашена или не снята в установленном порядке судимость).

Спозиции положений действующего УК необразуют множественности преступленийследующие случаи совершения лицомнескольких преступлений:

-совершено по неосторожности нескольконетождественных преступлений, за одноиз которых лицо осуждено;

-совершено умышленное преступлениелицом, имеющим судимость за неосторожноепреступление;

-по неосторожности совершено преступлениелицом, имеющим судимость за умышленноепреступление;

Необразует множественности преступленийситуация, когда до момента окончанияначатого преступления оно перерастаетв другое более тяжкое преступление. Втаком случае применяется норма,предусматривающая ответственность заболее тяжкое преступление.

Например,действия, начатые как кража илимошенничество, обнаруженные потерпевшимили другими лицами и, несмотря на это,продолженные виновным с целью завладенияимуществом или его удержания, вследственно-судебной практикеквалифицируют как грабеж, а при применениинасилия опасного для жизни или здоровьялибо угрозы применения такого насилиякак разбой.68

Предпосылкамиправильной квалификации множественностипреступлений являются:

-определение формы множественностипреступлений (повторность, совокупностьили рецидив преступлений);

-умение провести отграничениемножественности преступлений отнекоторых сложных единичных преступлений(продолжаемых преступлений, преступленийс двумя деяниями, преступлений сальтернативными деяниями, преступлений,обусловленных преюдицией, составныхпреступлений).

Кпродолжаемым преступлениям вследственно-судебной практике относятпреступления, складывающиеся из рядатождественных деяний, охватываемыхединым умыслом и направленных надостижение единой цели. При квалификациипродолжаемого преступления необходимоучитывать следующее:

1.Каждый эпизод образует лишь частьпродолжаемого преступления и не можетподлежать самостоятельной уголовно-правовой оценке.

2.Если продолжаемое преступление недоведено до конца по причинам, независящим от виновного, то содеянноеквалифицируется как покушение напреступление.

3.Соучастие в продолжаемом преступлениивозможно до момента фактическогоокончания этого преступления. При этомсоучастнику вменяются только те эпизодыпродолжаемого преступления, которыеохватывались его умыслом.

Сложноеединичное преступление с двумя деяниями представляет собой преступление,которое имеет место при обязательномналичии двух взаимосвязанных деяний,предусмотренных одной статьей УК. Вслучае, если в содеянном отсутствуетвторое деяние, необходимое для констатацииоконченного преступления, содеянноедолжно квалифицироваться как покушениена совершение соответствующегопреступления.

Преступлениемс альтернативными деяниями признаетсяпреступление, объективная сторонакоторого состоит из несколькихальтернативных, но юридически равнозначныхдеяний.

Преступление с альтернативнымидеяниями признается юридически оконченнымс момента совершения хотя бы одногодеяния.

В случае если наряду с совершениемодного или нескольких деяний совершаетсяеще и неоконченное деяние, то содеянноев следственно-судебной практикеквалифицируется как одно оконченноепреступление.69

Подпреступлениями, обусловленнымипреюдицией, понимаются такие преступления,ответственность за которые наступаетпри условии, если деяние было совершенов течение года после наложенияадминистративного или дисциплинарноговзыскания за такое же нарушение (ст. 32УК). При квалификации преступлений,обусловленных преюдицией, необходимоучитывать следующее:

1.Применяемая к конкретному случаю статьяОсобенной части УК содержит дополнительноеусловие уголовной ответственности,выражающееся в наличии преюдициальнойсвязи между несколькими тождественнымипо своему характеру нарушениями.

2.Лицо, непосредственно совершившееповторное нарушение, должно бытьисполнителем предыдущего нарушения.При этом данное лицо должно бытьпривлечено к административной илидисциплинарной ответственности заранее совершенное нарушение на законныхоснованиях. После наложения соответствующеговзыскания не должен истечь один год.

3.Предыдущее административное правонарушениеили дисциплинарный проступок должнобыть юридически оконченным.

4.Признание лица в качестве организатора,подстрекателя или пособника преступления,обусловленного преюдицией, возможнотолько в том случае, если соответствующеелицо осознавало наличие признакапреюдиции у исполнителя этого преступления.

Составнымпризнается такое единичное преступление,которое образовано несколькимивзаимосвязанными деяниями, ответственностьза каждое из которых предусмотрена вотдельной статье Особенной части УК. Составные преступления называют«учтенной законодателем совокупностьюпреступлений».

Необходимообратить внимание на то обстоятельство,что не всегда просто можно определитьте части, которые образуют единоесоставное преступление. Например, ч. 2ст. 350 УК предусматривает ответственностьза модификацию компьютерной информации,сопряженную с несанкционированнымдоступом к компьютерной системе илисети.

Следует предположить, что этоквалифицированное преступление являетсясоставным: его образует модификациякомпьютерной информации (ч. 1 ст. 350 УК)и несанкционированный доступ ккомпьютерной информации (ст. 349 УК).Однако название преступления, определенноев заглавии ст. 349 УК, не согласуется сего признаками, которые указаны всоответствующих частях этой статьи.Согласно действующей редакции ч.

1 ст.349 УК несанкционированный доступ ккомпьютерной информации определяетсякак «несанкционированный доступ кинформации, хранящейся в компьютернойсистеме, сети или на машинных носителях,сопровождающийся нарушением системызащиты».

Но уголовная противоправностьданного преступления определяется нетолько фактом несанкционированногодоступа к компьютерной информации, нои иными обязательными альтернативнымипризнаками, которые относятся кобъективной или субъективной сторонепреступления, либо к субъекту преступления(например, в соответствии с ч. 2 ст.

349 УКнесанкционированный доступ к компьютернойинформации будет преступным, если онбыл совершен из корыстной или инойличной заинтересованности). Такимобразом, сам факт несанкционированногодоступа к компьютерной информации безналичия иных признаков, указанных всоответствующих частях ст. 349 УК, неявляется преступлением.

Естьвопрос о квалификации составногопреступления в случае, если оно совершенолицом в возрасте от 14 до 16 лет. Дело втом, что далеко не все деяния, образующиесоставное преступление, выделены вкачестве самостоятельных преступленийв перечне, указанном в ст. 27 УК. Например,указание в п. 8 ч. 2 ст.

27 УК на ст. 205 УКпредполагает, что имеется в виду нетолько основной, но и квалифицированныесоставы кражи. Однако, охватывается лиположениями ч. 2 ст. 27 УК составнойквалифицированный состав кражи – кражи,совершенной с проникновением в жилище(ч. 2 ст.

205 УК)? Исходя из природы составногопреступления при совершении кражи,сопряженной с проникновением в жилище,не требуется дополнительной квалификациипо ст. 202 УК, которая предусматриваетответственность за нарушениенеприкосновенности жилища и иныхзаконных владений граждан. Вместе с темст.

202 УК не указана в ч. 2 ст. 27 УК. В такомслучае нет оснований констатироватьпризнаки составного преступления всилу отсутствия признаков субъекта поодному из деяний, входящих в «учтеннуюзаконодателем совокупность».

Содеянноев подобных ситуациях должно квалифицироватьсяв рамках соответствующего основногосостава преступления при отсутствиииных квалифицирующих признаков.

Источник: https://studfile.net/preview/6706874/page:20/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.