Квалификация при конкуренции уголовно правовых норм

Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие

Квалификация при конкуренции уголовно правовых норм

Определение 1

Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды.

Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом.

Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.

Вывод 1

Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

На сегодняшний день существует содержательная конкуренция уголовно-правовых норм, в которой заключены конкурирующие нормы. Подобные нормы различны по своему содержанию. Содержательная конкуренция включает в себя виды, которые представлены:

  • конкуренцией общей и специальной норм;
  • конкуренцией части и целого;
  • неоднократной конкуренцией общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого.

Замечание 1

Важно отметить, что зачастую появляется трудность в разграничении всей совокупности правонарушений, преступлений и конкурирования уголовных и правовых норм.

Часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации включает в себя положение, в котором прописано, что в случае, когда преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Опиши задание

Конкуренция общей и специальной нормы

Конкуренция общей и специальной нормы представлена соотношением уголовно-правовых норм, которые находятся в положении подчинения по объему. Общая норма рассматривается как понятие, обладающее большой степенью обобщения, множеством случае, в то время, как специальная форма – это и есть один из подобных случаев.

Безусловно, при такой конкуренции зачастую применяют именно специальную норму, которая обладает более узким объемом и представлена как индивидуальный случай из общей массы. Подобная норма обладает всеми значительными признаками общей нормы, а также конкретизацией одного либо нескольких из них.

Применение специальной нормы реализуется автономно от того, более или менее суровую ответственность ею устанавливается в сравнении с общей нормой.

Видами конкуренции общей и специальной норм могут быть:

  • в конкуренции – основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления.

Пример 1

Например, особый состав убийства на момент превышения мер, которые являются необходимостью для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 статья 108 Уголовного Кодекса РФ), обладает преимуществом перед основным составом – убийством (часть 1 статья 105 УК Российской Федерации);

  • общая и специальная нормы, предусматривающие ответственность за самостоятельные преступления. К примеру, общая норма включает в себя случаи убийства человека, либо смерть его родных и близких, которая обладает связью с исполнением данным лицом служебной деятельности. Также сюда входит и выполнение общественного долга (согласно пункту «б» часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Специальная же норма рассматривает случаи посягательства на жизнь человека, который реализует правосудие. Все это прописано в статье 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Конкуренция нормы-части и нормы-целого

Зачастую на возникновение трудностей оказывает влияние разграничение совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.

Ранее уже была упомянута норма части 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, если преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такой вид конкуренции уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) открывает в полной мере признаки общественно опасного деяния, а другая (норма-часть) – только определенную часть этого деяния. Приоритет в подобной ситуации всегда будет принадлежать конкуренции норма-целое.

В конкуренции целого и части состоят нормы, благодаря которым предусмотрена ответственность за составные преступления и преступления, вошедшие в это составное преступление.

Пример 2

К примеру, норма, благодаря которой можно установить ответственность за массовые беспорядки и наказать виновного, согласно статье 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выступает как целое, а норма, благодаря которой можно установить ответственность и наказать виновного за насилие, либо кражу, либо грабеж, а также уничтожение имущества, применение насилия в отношении представителя власти, как части.

В подобных ситуациях применяется норма об ответственности за составное правонарушений или преступление. Такая норма охватывает все случаи за совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/konkurentsija-ugolovno-pravovyh-norm/

Квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм

Квалификация при конкуренции уголовно правовых норм

См.: Иногамова-Хегай Л.В.Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

Когда возникает ситуация, при которой одно и то же деяние одновременно подпадает под действие не одной, а нескольких уголовно-правовых норм, принято говорить о конкуренции уголовно-правовых норм.

(Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от идеальной совокупности преступлений).

Л.В. Иногамова-Хегай: конкуренция уголовно-правовых норм – это регулирование одного уголовно-правового отношения двумя или более нормами, приоритетной из которых всегда является одна норма.

Выбор норме, подлежащей применению при КП называют преодолением конкуренции уголовно-правовых норм. Для преодоления конкуренции используются специальные правила КП.

При КП наиболее часто приходится встречаться с такими видами конкуренции как:

конкуренция общей и специальной нормы;

– конкуренция части и целого.

При конкуренции общей и специальной нормы одна из норм – ОБЩАЯ – описывает совершенное деяние более широко, является обобщенным понятием, которое включает в себя множество разновидностей, лишь одной из которых является СПЕЦИАЛЬНАЯ норма. СПЕЦИАЛЬНАЯ норма обладает всеми признаками общей нормы, но конкретизирует один или несколько этих признаков. Правило конкуренции общей и специальной нормы зафиксировано в ч. 3 ст. 17 УК.

К видам конкуренции общей и специальной нормы можно отнести:

А) конкуренцию норм о составах одного и того же преступления;

Б) конкуренцию норм о составах самостоятельных преступлений.

К конкуренции типа «А» (конкуренция норм о составах одного и того же преступления) относится, прежде всего, конкуренция в зависимости от степени общественно опасности преступлений:

– конкуренция между основным и квалифицированным составом;

– между двумя видами квалифицированных составов;

– между двумя видами привилегированных составов;

– между квалифицированным и привилегированным составами.

К конкуренции типа «Б» (конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений). Такая конкуренция возможна по всем признакам состава преступления. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и служебный подлог (ст.

292 УК) конкурируют между собой по признаку действия. Злоупотребление является общей нормой, а подлог – специальной. Норма о злоупотреблении служебным положением и вынесение заведомо неправосудного приговора (ст.

305 УК) конкурируют по признакам субъекта преступления.

Чаще всего конкуренция между нормами о самостоятельных преступлениях осуществляется одновременно по нескольким признакам. Так, оскорбление (ст. 130 УК) и оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) конкурируют между собой по признакам объекта, объективной стороны и субъективной стороны.

Другим видом конкуренции уголовно-правовых норм часто выступает конкуренция части и целого.

Под конкуренцией части и целого понимают случай, когда признаки совершенного деяния предусмотрены несколькими уголовно-правовыми нормами, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая – лишь часть его признаков.

Это конкуренция уголовно-правовых норм по содержанию.

Общее правило КП при конкуренции части и целого состоит в том, что применяется только целое.

Конкуренция данного вида может быть по всем признакам состава преступления (кроме субъекта преступления, поскольку нет составов преступления, где признаки субъекта были бы выражены полнее, чем в других).

Конкуренция части и целого по объекту. Примером являются п. «в» ч. 4 ст. 162 УК и ч. 1 ст. 111УК.

Разбой является двуобъектным преступлением, в котором основной объект – отношения собственности, а дополнительный – здоровье человека. В ст. 111 УК здоровье является непосредственным объектом. Т.е.

по объекту преступления норма о разбое является полной (ЦЕЛЫМ). Т.е. квалификация производится целому (здесь – разбой).

Конкуренция части и целого по объективной стороне преступления. По объективной стороне конкурируют нормы, посягающие на один и тот же объект. Часто встречается ситуация, когда способ совершения преступления предусмотрен в УЗ в кач-ве самостоятельного уголовно-наказуемого деяния.

Правило КП таково: когда норма, предусматривающая способ совершения преступления, находится в конкуренции с нормой, предусматривающей всё преступление в целом, должна применяться последняя норма (В.Н. Кудрявцев).

Например: в качестве способа совершения преступления часто является насилие или угроза применения насилия. Так, если угроза является способом совершения другого, более тяжкого преступления (например в ст. 131 УК), квалификация по совокупности со ст. 119 УК не применяется.

В этих случаях при конкуренции части (ст. 119 УК) и целого (ст. 131 УК) квалификация производится по целому.

При конкуренции части и целого по признакам субъективной стороныпреступления конкуренции по формам вины БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, так как ни одна из них не исключает другу.

Возможна конкуренция в зависимости от более широкой направленности умысла и наличия определенной цели. Так, уничтожение или повреждение предприятия путем взрыва в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности (ст.

281 УК) является нормой целым по сравнению с нормой-частью, зафиксированной в ч. 2 ст. 167 УК.

По правилам конкуренции части-целого решается вопрос и о правилах квалификации при перерастании менее тяжкого преступления в более тяжкое при трансформации умысла в процессе совершения преступления.

Бил, – в процессе избиения появился умысел на убийство – убил.

Здесь при конкуренции ст. 105 и ст. 111 УК подлежит применению норма, предусматривающая ответственность за убийство, поскольку в ней наиболее полно предусмотрен объект посягательства.

В связи с этим при возникновении умысла на убийство в процессе причинения тяжкого вреда здоровью и его реализации, содеянное полностью охватывается ст.

105 УК и требуется дополнительной квалификации по ст. 111 УК.

По признакам субъективной стороны состава преступления конкуренция по правилам части и целого возможна между нормами о неосторожном причинении вреда и преступлении с двумя формами вины. Преступления с двумя формами вины часто являются составными (т.е.

«целым») и включают в себя два самостоятельных деяния, к-рые образуют «части». Так, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК) является нормой-целым, а причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) – нормой –«частью».

Квалификация производится по норме-целому.

Итак, следует соблюдать следующие правила КП при конкуренции уголовно-правовых норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК);

2) при конкуренции основного и квалифицированного состава преступления КП производится по статье (части статьи), предусматривающей квалифицированный состав;

3) при конкуренции основного и привилегированного составов преступления, КП производится по статье (части статьи), предусматривающей привилегированный состав;

4) при конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированные составы преступлений (квалифицированный, особо квалифицированный, исключительно квалифицированный), КП производится по норме, предусматривающей наиболее квалифицирующий признак;

5) при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, КП производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак;

6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления КП производится по норме, предусматривающей привилегированный состав;

7) при конкуренции части и целого КП производится по «целому», т.е. по статье (части статьи УК), к-рая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного;

8) если признаки состава преступления, предусмотренного нормой частью, полностью охватывается признаками состава, предусмотренного нормой-целым, квалификации по совокупности не требуется;

9) если хотя бы один признак состава преступления, содержащийся в норме-части, не охватывается нормой-целым, а санкция его больше санкции нормы-целого, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.



Источник: https://infopedia.su/19xaa3e.html

Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Квалификация при конкуренции уголовно правовых норм

Случаи, когда в содеянном содержатся признаки, предусмотренные различными нормами:

1. Конкуренция общей и специальной нормы—специальная норма используется независимо от соотношения наказаний.

2. Конкуренция специальных норм:

а) с отягчающими и смягчающими обстоятельствами—применяется со смягчающими обстоятельствами.

б) конкуренция норм с отягчающими обстоятельствами—используется та, которая предусматривает более строгое наказание.

Конкуренция норм – это одна из серьезнейших проблем, решать которую приходится во многих случаях правоприменительной практики. Ее преодоление оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

К сожалению, единого подхода к пониманию конкуренции пока не выработано. Это и вызывает многие споры по поводу того, что же есть такое конкуренция, существует ли данное явление вообще. Остановимся на том положении, что конкуренция уголовно-правовых норм существует, поскольку обоснование того, что это реальное правовое явление – это речь для отдельного разговора.

Сам термин конкуренция означает – «соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ».

Герцензон А. А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния».

Малков В. П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм».

Пинчук В. И.

указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления». Из этого видно то неоднозначное отношение к конкуренции уголовно-правовых норм, которое имеет место быть в теории уголовного права.

Остановимся на том понятии, согласно которого под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое состояние, когда при квалификации преступления или решении иного вопроса в процессе применения уголовно-правовой нормы, на применение к данному конкретному случаю претендует две или больше уголовно-правовые нормы, не противоречащие друг другу, находящиеся между собой в глубокой взаимосвязи, частично совпадающие между собой по содержанию и рассчитанные на регулирование рассматриваемого вопроса с различной степенью обобщения и полноты, при этом применению подлежит только одна из конкурирующих уголовно-правовых норм.

Анализируя данное определение можно установить, что явление конкуренции имеет место быть при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления.

Возвращаясь к определению квалификации преступлений, также можно увидеть, что данное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм – это явления взаимосвязанные, оба эти явления существуют в правоприменительной деятельности.

Многие авторы считают, что конкуренция – есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию. Согласиться с такой позицией можно только в части.

Более детальное изучение признаков конкуренции показывает, что данное явление имеет место не только в случае такой правоприменительной деятельности как квалификация преступлений, но и при иных видах правоприменительной деятельности.

Например, ситуация, когда необходимо выбрать одну из нескольких правовых норм, может возникнуть при решении судом вопроса о наказании несовершеннолетнему преступнику.

С одной стороны суд должен руководствоваться требованиями о пределах наказания, установленными санкцией статьи уголовного закона, с другой стороны необходимо учитывать требования, установленные статьей 88 УК РФ о максимальном сроке лишения свободы, который может быть назначен несовершеннолетнему осужденному. Исходя из этого, представляется, что конкуренция уголовно-правовых норм является самостоятельным правовым явлением, или, иначе говоря, той проблемой, которая может существовать во всем процессе правоприменительной деятельности и которая носит самостоятельный характер.

Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм – явления в какой-то части совпадающие.

Связывает данные понятия то, что они существуют в процессе правоприменительной деятельности и то, что при квалификации преступлений, как при одном из видом правоприменительной деятельности, может возникнуть проблема конкуренции норм.

В целом же данные правовые явления самостоятельны, вследствие чего требующие отдельного рассмотрения и изучения.

Источник: https://studopedia.su/16_119615_kvalifikatsiya-prestupleniy-pri-konkurentsii-ugolovno-pravovih-norm.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.