Квалифицирующие признаки и квалифицирующие обстоятельства

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства — novaum.ru

Квалифицирующие признаки и квалифицирующие обстоятельства

Научный руководитель: Э.А. Сагалаков , канд. истор. наук.; М.П. Заблоцкая, канд. юрид. наук.

Ключевые слова: КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ; ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ; УГРОЗА; МОТИВ; КОРЫСТЬ; QUALIFYING SIGNS; ESPECIALLY QUALIFYING SIGNS; THREAT; MOTIVE; GREED.

Аннотация: Статья посвящена анализу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков вымогательства уголовном праве России. Статья является актуальным самостоятельным исследованием, имеет теоретическую и практическую значимость.

Вымогательство – преступление, представляющее большую опасность для нормального функционирования экономики страны и развития предпринимательства.

В настоящее время предметом вымогательства выступают различные предметы материального мира, представляющие для преступников определенную материальную ценность: деньги, жилые дома, квартиры, автомобили, банковские вклады, драгоценности, земельные участки и т.д.

В настоящей статье раскрываются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства, но для начала определим объективные и субъективные признаки вымогательства.

Как известно, состав преступления позволяет нам правильно его квалифицировать, отграничить от других смешных составов, а также выявить специфику того или иного посягательства, в связи с этим необходимо провести анализ признаков вымогательства.

Объектом преступления является это действия по поводу собственности и других имущественных благ, а предмет вымогательства составляют определенные ценности (вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права) и другие отношения, которые носят имущественный характер.

Объективная сторона вымогательства носит сложный характер и характеризуется действием и способом. Для оконченного состава преступления необходимо наличие двух элементов:1) вымогательское требование;

2) вымогательскую угрозу.

С субъективной стороны вымогательство является преступлением умышленным, также характеризуется не только осознанием виновным своих незаконных действий, но и осознанием опасности самого предмета преступления, которым он незаконно манипулирует. Вместе с тем это и осознание виновным того факта, что предмет, с которым он совершает те или иные манипуляции, запрещенные законом, изготовлен исключительно для причинения вреда.

Признаками субъективной стороны вымогательства являются мотив и цель, к которой стремится виновный, совершая преступление. Мотивом при вымогательстве является корысть.

Таблица 1 – Квалифицирующие признаки ст. 163 УК РФ

В табл. 1 представлены квалифицирующие признаки ст. 163 УК РФ. Далее подробнее рассмотрим каждый из них.

Из ст. ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ), если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 17.12.2016г.

№ 56 (далее – Постановление Пленума № 56) в случаях, когда соучастники вымогательства распределяют роли по предварительной договоренности и каждый из них выполняет отдельное действие, которое входит в объективную сторону вымогательства, то в том случае все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Субъекты, не принимавшие непосредственное участие в вымогательстве, которые признаны в роли организаторов подстрекателей или пособников, не составляют группу. Их действия квалифицируются по ст. 33 УК РФ . Также согласно Постановления Пленума № 56 от 17.12.2015г.

«…если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления, полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части ст.

163 УК РФ и ч. 5 ст. 33 УК РФ» .

Устойчивая группа лиц, которая заранее объединилась для совершения одного или нескольких преступлений согласно ч. 3. ст. 35 УК РФ понимается как организованная группа, и является особо квалифицирующим признаком вымогательства (п. «а» ч. 3 с. 163 УК РФ).

Организованную группу, прежде всего характеризует ее устойчивость, об этом говорится в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.122002 г. № 29 (далее Постановление Пленума № 29) .

Об устойчивости может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, но также их длительность подготовки и техническая оснащенность.

В Постановлении Пленума № 29 сказано, что «…если лицо подстрекало другое лицо к созданию организованной группы, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, то его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой со ссылкой на ч. 4. ст.33 УК РФ» .

Вымогательство, совершенное с применением насилия, квалифицируется как п. «в» ч. 2 ст.

163 УК РФ и подразумевает причинение потерпевшему физической боли в результате нанесения ему побоев либо повреждений, относящихся к легкому или средней тяжести вреду здоровью.

Физическая боль или насилие может быть применено как к самому потерпевшему либо его близким. По интенсивности физическая боль может быть, опасной, и не опасной для жизни и здоровья .

В соответствии с Постановлением Пленума № 56, если вымогательство сопряжено с побоями, или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то данные действия виновного дополнительной квалификации по статьям 112,115,116 или ст.117 не требуют, а квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ» .

Г.Г. Чернобрисов рассматривает роль насилия при вымогательстве как то, что насилие подкрепляет угрозу, а также подтверждает ее реальность и применяется в целях усиления принудительного воздействия на потерпевшего . А.Г.

Уфалов также в свое работе пишет что с помощью насилия виновный подавляет волю потерпевшего, заранее парализуя возможные оборонительные действия с его стороны . Т.Р. Тагиев цель применения физического насилия при вымогательстве видит в желании доказать потерпевшему, что если не будет передано имущество или потерпевший откажется, то его ждут худшие последствия .

Итак, получается, что насилие выступает средством принуждения потерпевшего к желаемому для вымогателя поведению, подкрепляющим требование.

При применении насилия приводящего к причинению тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как особо квалифицирующий признак, указанный в п. «в» ч. 3 ст.163 УК РФ. Посредством употребления признака «с применением насилия» дифференцируется только данное посягательство на собственность.

Употребляя лишь общее понятие насилия в составе вымогательства, законодательством не конкретизированы дополнительные признаки, с помощью возможно было отнести рассматриваемую норму к конкретному виду насилия, что, соответственно, позволяет включить в него опасное и не опасное насилие.

Следующим квалифицирующим признаком вымогательства выступает крупный размер с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Крупный размер вымогательства аналогичен крупному размеру хищения согласно примечанию, к ст. 158 УК РФ и составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб. Состав является формальным поскольку реальное получение имущества в крупных размерах не требуется.

Особо квалифицирующим признаком вымогательства составляет п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ, где выступает получение имущества в особо крупном размере. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК вымогательством в особо крупном размере признается посягательство на завладение чужим имуществом на сумму свыше 1 млн.руб.

Итак, входе настоящей статьи были рассмотрены и изучены квалифицирующие признаки вымогательства и в рамках данной работы было выяснено что немаловажным аспектом при квалификации является установление четких признаков вымогательства.

Список литературы

Источник: https://novaum.ru/public/p1701

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующие признаки и квалифицирующие обстоятельства

Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. В ст. 127 УК РФ выделены две группы квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. ч. 2 и 3 этой статьи.

При квалифицированных видах незаконного лишения свободы могут быть и дополнительные объекты: жизнь и здоровье человека, потерпевшим от этого преступления может быть любое лицо.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 127 УК РФ) – то же деяние, совершенное: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. “а”); 2) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При наличии отягчающих признаков (части 2, 3 ст. 111 УК РФ) деяния образуют совокупность по п. “в” ч. 2 ст. 127 и ч. 1 или ч. 2 ст.

111 УК РФ соответственно; 3) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п.“г”), действия квалифицируются по ст. 222 УК РФ; 4) в отношении заведомо несовершеннолетнего, то есть виновный знал или сознательно допускал факт лишения свободы лица, не достигшего 18 лет (п.

“д”); 5) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, также предполагает, что виновный знал об этом обстоятельстве достоверно. Повышенная опасность состоит в том, что опасности подвергается как сама женщина, так и будущий ребенок (п.

“д”); 6) в отношении двух или более лиц означает наличие умысла, направленного на одновременное (или через короткий промежуток времени) завладение не менее чем двумя человеками, (п. “ж”).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 127 УК) – деяние, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 127 УК, если они совершены организованной группой (ст.

35 УК РФ) либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ не требуют.

Однако если смерть по неосторожности наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то образуется совокупность ч. 3 ст. 127 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Если при незаконном лишении свободы совершаются и другие преступления, то содеянное квалифицируется по совокупности. Например, если лишение свободы сопровождается вымогательством, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 и 163 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Труняков Б. и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова Б., избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова Б. В доме потерпевших поместили в подвальное помещение, и Труняков Б. сообщил своему сыну Трунякову Е. и сторожу Етчину о цели и причине нахождения С. и К. в его доме.

Впоследствии Етчин вместе с Труняковым Б. принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова Б. Труняков Е. и Етчин погрузили труп потерпевшего С.

в багажник автомашины, а потерпевшего К. посадили в салон автомашины. В пути следования Труняков Б. вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелами в грудь и голову убил его. После этого соучастники спрятали трупы потерпевших.

Судом действия Трунякова Е. окончательно квалифицированы по пп. “а”, “ж” ч. 2 ст.

127 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, а Етчина – по ч. 4 ст.

111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью С, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила от действий Етчина, которые не были связаны с незаконным лишением свободы потерпевшего.

В подобном случае действия лица, непосредственно не похищавшего потерпевшего, но впоследствии удерживавшего его и лишившего его жизни по предварительному сговору с лицами, его похитившими, подлежат квалификации по совокупности ст. 127 УК РФ и п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отграничение от смежных преступлений

Похищение человека (ст. 126 УК РФ). Объективную сторонупохищения человека образует тайное или открытое деяние в виде завладения (захвата) живого человека, сопряженное с изъятием его из обычной микросреды и перемещением его в другое место и последующим насильственным ограничением его свободы. Подобное похищение человека совершается вопреки его воле.

В большинстве случаев при этом предполагается совокупность трех последовательно совершаемых действий – захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего.

Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ). Объективная сторона состоит в незаконной госпитализации лица в психиатрический стационар. Незаконным признается помещение: заведомо психически здорового лица; психически больного лица с нарушением оснований и условий госпитализации,

При недобровольной госпитализации лицо, страдающее психическим расстройством, может быть помещено в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, а также, если его согласие получено с помощью обмана, шантажа, угроз и т.п.

, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих; б) его беспомощность, т.е.

неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Лицо, помещенное в психиатрический стационар, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации.

В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.

Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем.

Удержание в психиатрическом стационаре полностью излечившегося лица не охватывается рассматриваемым преступлением, и действия виновных должны влечь ответственность за незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

Захват заложника (ст.206 УК РФ). Захват или удержание заложника признается преступлением международного характера. Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы по объекту посягательства.

Захват заложника, как правило, связан с угрозой причинения вреда его жизни или здоровью в случае невыполнения предъявленных государству, организации или гражданину требований.

Непосредственным объектом посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности, а в случае совершения деяний, предусмотренных ст.

127 УК РФ – общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.

При захвате виновный, как правило, заинтересован в широкой огласке своих требований, а при незаконном лишении свободы – нет, требование о выкупе предъявляется узкому кругу лиц, как правило, родственникам, в тайне держится место содержания потерпевшего.

Незаконное задержание, заключение под стражу (ст. 301 УК РФ). Задержание как мера процессуального принуждения применяется к лицу, подозреваемому в совершении преступления, в целях оперативного раскрытия преступления и изобличения виновного. Оно возможно в случаях и по основаниям, исчерпывающе предусмотренным в УПК РФ.

Незаконным будет задержание, осуществленное при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением хотя бы одного из ограничительных условий. Подпадает под признаки ст.

301 УК РФ и задержание, произведенное с грубым нарушением установленной законом процедуры применения этой меры уголовно-процессуального принуждения (например, без составления протокола, без указания в нем времени задержания или его доставления).

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и его законность определяется как общими условиями, относящимися ко всем мерам процессуального принуждения, так и нормами, непосредственно регламентирующими применение именно этой меры.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.п.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора.

Он считается, во всяком случае, незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.п. (ст. 381 УПК РФ).

Судебная практика

Только за 2006 г. в РСО – Алания по ст. 127 УК РФ возбуждено шесть уголовных дел, из них четыре поступило в суд.

По приговору Московского городского суда от 3 декабря 1999 г. Королев осужден по ч. 1 ст. 327, п. “в” ч. 3 ст. 162, п. “б” ч. 3 ст. 163, пп. “а”, “в”, “г”, “ж” ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33, пп. “д”, “ж”, “з” ч.

2 ст. 105, пп. “д”, “ж”, “з”, “н” ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ. По делу также осужден Железных, в отношении которого надзорное производство не возбуждалось. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В феврале 1998 г. Королев изготовил подложный паспорт гражданина, вклеив в паспорт на имя Прудникова фотографию Железных. Договорившись о нападении в целях хищения чужого имущества.

Под предлогом найма квартиры, используя поддельный паспорт, они обратились в фирму “Новый дом” и совместно с сотрудником фирмы Иконниковой, неосведомленной об их преступных намерениях, 3.04.98 г. незаконно проникли в квартиру, в которой проживала Горобец. Железных и Королев выразили намерение снять указанную квартиру.

В момент оформления договора найма Железных напал на Иконникову и причинил ей своими действиями телесные повреждения, не опасные для жизни.

В это время Королев совершил аналогичные действия в отношении Горобец, причинив ей ссадины, кровоподтеки и царапины лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Затем Железных обошел квартиру, составляя список ценного имущества, а Королев по его предложению надел Иконниковой на голову полиэтиленовый пакет и оттащил ее в ванную комнату, где оставил на длительное время.

Железных, посчитав, что ценностей в квартире недостаточно, стал вымогать у Горобец 10 тыс. долларов США, угрожая в случае отказа причинением ей тяжкого вреда здоровью с применением имевшихся у него предметов, используемых в качестве оружия, и убийством.

Поняв, что у Горобец не имеется требуемой суммы, он добился от потерпевшей согласия взять в долг деньги и отдать ему и Королеву, требуемую сумму.

Угрожая Горобец физической расправой и убийством, Железных заставлял потерпевшую совершить убийство Иконниковой и ее действия снимал на видеокамеру с целью дальнейшего шантажа.

Чтобы скрыть ранее совершенный разбой, Железных предложил Королеву задушить Иконникову. Королев сдавил ей шею удавкой, что привело к механической асфиксии, от которой потерпевшая скончалась на месте.

Железных и Королев завладели принадлежащими Горобец серьгами и наручными часами, не представляющими ценности, а также деньгами Иконниковой в сумме 200 долларов США. Затем во исполнение умысла на завладение 10 тыс. долларов США Железных совместно с Горобец приехал в гостиницу “Интурист”, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13.06.2000 г. изменила приговор: действия Королева переквалифицировала с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 4 ст. 222 УК РФ, и освободила его в этой части от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. В остальной части приговор оставила без изменения.

Источник: https://studopedia.ru/12_83982_sostav-prestupleniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.